Employees Provident Fund(EPF) Archives

MP Gammanpila on the CBSL’s step-motherly treatment of EPF

In addition to the provident fund of the general public, CBSL also maintains a separate provident fund for its officers […] CBSL invested its funds in places where it could get the highest returns and credited an interest of 29% from the [its] provident fund to the accounts of its officers. Yet, the general public was only given a paltry interest of 9% after [the CBSL]…

Udaya Gammanpila’s Official Facebook Page | July 4, 2023

Posted on: 10 August, 2023

True

Economy

Harsha de Silva

MP De Silva exposes EPF & ETF exposure to govt bonds

The majority of Sri Lanka’s domestic debt is in treasury bonds. We have [almost 9,000 billion] worth of treasury bonds….44.5% of that is in banks….43% was borrowed from EPF & ETF

Daily FT | April 20, 2023

Posted on: 25 May, 2023

True

Year

2023 (32)
2022 (44)
2021 (47)
2020 (42)
2019 (40)
2018 (14)

Facebook

FactCheck.lk

11 hours ago

சிங்களச் சனத்தொகை வீழ்ச்சியடைவது தொடர்பில் பா.உ கம்மன்பில தவறான எச்சரிக்கையை எழுப்புகிறார்👉 மேலதிக தகவல்களை அறிய: bitly.ws/VAVTதொடர்ச்சி:“… இந்த இடைவெளியானது வடக்கு மற்றும் கிழக்கிலிருந்து வந்த தமிழ் மற்றும் முஸ்லிம் மக்களால் நிரப்பப்பட்டுள்ளது.”பாராளுமன்ற உறுப்பினரின் கூற்றைச் சரிபார்க்க, தொகைமதிப்பு மற்றும் புள்ளிவிபரத் திணைக்களத்தின் 1981 மற்றும் 2012 கணக்கெடுப்புகளை FactCheck.lk ஆராய்ந்தது. கணக்கெடுப்பில் “கொழும்பு நகரம்” என வரையறுக்கப்படவில்லை. 2012 கணக்கெடுப்பு மாவட்ட மட்டம் மற்றும் பிரதேச செயலாளர் பிரிவு (DSD) மட்டத்தினாலான தரவை மட்டுமே வழங்குகிறது. 1981 கணக்கெடுப்பு மாவட்ட மட்டம் மற்றும் பிரதி அரசாங்க அதிபர் பிரிவு (AGA) மட்டத்தினாலான தரவை வழங்குகிறது. இது DSDகளுக்கு முன்னோடியாக இருந்தது. எனவே, பாராளுமன்ற உறுப்பினரின் கூற்றை முழுமையாகப் புரிந்துகொள்ள FactCheck.lk இரண்டு பகுதிகளை கவனத்தில் கொண்டது: (1) கொழும்பு மாவட்டம் மற்றும் (2) கொழும்பு மாநகர சபை பகுதிகளுடன் பொருந்தக்கூடிய AGA பிரிவு அல்லது DSDகள் – 1981 ஆம் ஆண்டில் கொழும்பு AGA மற்றும் 2012 ஆம் ஆண்டில் கொழும்பு மற்றும் திம்பிரிகஸ்யாய DSDகள்.தொகைமதிப்பு புள்ளிவிபரத் திணைக்களத்தின் தரவு 1981 முதல் 2012 காலப்பகுதியில் சிங்களவர்களின் சனத்தொகை கொழும்பு மாநகரசபை பகுதியில் குறைந்துள்ளதை அட்டவணை 1 சுட்டிக்காட்டுகிறது. இந்த வீழ்ச்சியானது 30 சதவீதத்திற்கும் (29.7%) குறைவானதாகும். பாராளுமன்ற உறுப்பினர் குறிப்பிடுவது போன்று பாதியாக இல்லை. நகரத்திலுள்ள சிங்கள சனத்தொகை 2012 ஆம் ஆண்டில் பாராளுமன்ற உறுப்பினர் குறிப்பிடுவதைப் போன்று 28% அல்லாமல் 36.75 சதவீதமாக உள்ளது.1981 ஆம் ஆண்டு கொழும்பு மாநகர சபை எனக் குறிப்பிடப்பட்ட பகுதி அதன் பின்னர் கொழும்பு மற்றும் திம்பிரிகஸ்யாய என இரண்டு பிரிவுகளாக பிரிக்கப்பட்டன. இதன் காரணமாகவே பாராளுமன்ற உறுப்பினர் தவறாகக் குறிப்பிடுகிறார் எனக் கருதலாம். 1981 ஆம் ஆண்டில் மொத்தப் பகுதியின் சனத்தொகையை 2012 கணக்கெடுப்பில் ஒரு பகுதியுடன் அவர் (கொழும்பு DSDயுடன் மட்டும்) ஒப்பிடுகிறார் எனத் தெரிகிறது.கொழும்பில் தமிழ் மற்றும் முஸ்லிம் மக்களின் வருகையால் சிங்கள சனத்தொகை ஓரங்கட்டப்படுவது குறித்து இனரீதியிலான எச்சரிக்கை எழுப்பும் நோக்கத்திற்கு பாராளுமன்ற உறுப்பினர் கொழும்பு மாநகர சபையில் கவனம் செலுத்துவது பொருத்தமற்றது. நகரங்கள் அபிவிருத்தியடையும்போது தனிப் போக்குவரத்தைக் கொண்ட செல்வந்தர்கள் தங்கள் வீடுகளை புறநகர் பகுதிக்கு மாற்றிக்கொள்கின்றனர். இது பெருநகரத்தின் பகுதியாக மாறும். கொழும்பில் முன்னர் காணப்பட்ட மாநகர சபை எல்லைகள் மட்டுமன்றி தற்போது ஸ்ரீ ஜயவர்த்தனபுர கோட்டை (புதிய தலைநகரம்), தெகிவளை மற்றும் மவுண்ட் லவனியா என நகரம் விரிவடைந்துள்ளது.1981 முதல் 2012 இடையிலான காலப்பகுதியில் கொழும்பு பெருநகரப் பகுதி உட்பட மாவட்ட மட்டத்தில், சிங்கள மக்களின் சனத்தொகை குறையவில்லை. மாறாக 450,000க்கும் மேலாக (34.5% அதிகரிப்பு) அதிகரித்துள்ளது. ஒட்டுமொத்த சிங்கள சனத்தொகை குறைந்துள்ளது, ஆனால் அது மிகச்சிறிய சதவீதம் ஆகும். அதாவது 77.88 சதவீதத்திலிருந்து 76.54 சதவீதமாகக் குறைந்துள்ளது.பாராளுமன்ற உறுப்பினர் இரண்டு தவறுகளைச் செய்கிறார்: (1) 1981 கொழும்பு மாநகர சபைப் பகுதியின் சிங்கள சனத்தொகையுடன் 2012 ஆம் ஆண்டின் மிகச் சிறிய கொழும்பு DSD பிரிவின் சனத்தொகையை அவர் தவறாக ஒப்பிடுகிறார். (2) பாரிய கொழும்பு பகுதி மற்றும் மாவட்டத்தில் (அவரது மதிப்பீட்டிற்கு இதுவே பொருத்தமானதாக இருக்கும்) சிங்கள சனத்தொகையில் அதிகரிப்பே (குறைவு இல்லை) காணப்படுகிறது, சனத்தொகையின் சதவீதத்தில் மட்டும் சிறிய அளவிலான வீழ்ச்சி காணப்படுகிறது.ஆகவே அவரது அறிக்கையை நாங்கள் தவறானது என வகைப்படுத்துகிறோம். ... See MoreSee Less

View on Facebook

FactCheck.lk

4 days ago

What amount did State Minister Anuradha Jayaratne claim was the cost of maintaining the prison system?📚 Read the full fact-check to find out: bitly.ws/Vk9JIn a broader discussion on the burden of prisons on the Treasury, the state minister advocated for the revamping of the prison system. In support of his stance, the state minister claimed that:(1) (a) the current inmate count stands at 28,468, and (b) a majority (50.3%) of these inmates are imprisoned for drug-related offences, a number that has been increasing over time.(2) The annual cost to maintain the prison system is nearly LKR 10 billion, and LKR 3.9 billion of that amount is allocated for food expenses for 28,000 inmates.To verify these statements, FactCheck.lk referred to the Prison Statistics of Sri Lanka 2023 report (PSR) and the official prison department website.Claim 1(a): On August 24, 2023, at the time the data was first verified, the official prison website reported 28,655 inmates. The website provides daily updates but not numbers for past dates. This number slightly exceeds (by 0.6%) the state minister’s 28,468 figure, which is likely to be correct around the date of the claim (10 August 2023).Claim 1(b): On the numbers imprisoned by the nature of the offence, the PSR does not report the “stock” of prisoners (number in prison at a given time) but only the “flow” of prisoners (numbers admitted). The latest available data for the flow of convicted admissions for drug-related offences is reported as 63% of the total convicted admissions for the year 2022. This makes it likely that his larger claim is also correct: that those imprisoned for drug-related offences make up a majority of the inmates.Claim 2: According to PSR, the total maintenance expenses (recurrent expenditure) for the prison system amounted to LKR 9.8 billion in 2022. The PSR provides data on food expenses per prisoner, which totals LKR 176,115 per year in 2022, making up 40% of the average recurrent cost per prisoner. 40% of the total LKR 9.8 billion is LKR 3.9 billion, which is the figure mentioned by the state minister.However, both figures cited by the state minister (10 billion and 3.9 billion) are for 2022, when the daily average population of inmates were around 22,000 and not 28,000 as in 2023. For the 2023 average figure he mentions, the total food cost per year would be LKR 4.9 billion—even if the average cost of feeding a person was the same as in 2022 (when food inflation exceeded 60%). Therefore, the state minister is stating costs for 2022, even though he asserts them as numbers for 2023, whereas the actual numbers are likely to be more than 30% higher. Notably, the 2023 numbers work even more in favour of his overall argument than the 2022 numbers he cites.On claim 1 about the number of prisoners and the percentage inside for drug-related offences, the state minister’s claims are largely supported by the data that is available. On claim 2, he cites data for inmate numbers in 2022; even though he mistakenly states it as data for inmate numbers in 2023; while the data for 2023 will be even more supportive of his overall argument.Therefore, we classify his statement as TRUE. ... See MoreSee Less

View on Facebook

Tag: Employees Provident Fund(EPF)